《国际移民评论》
主编：Jamie Winders, Pieter Bevelander, Cynthia Feliciano, Filiz Garip and Matthew Hall
《国际移民评论》（IMR）专注于对国际移民的跨学科研究。它每年出版30 至40 篇文章， 以及较短 的研究纪要和书评。IMR 由来自经济学，社会学和地理学领域的跨学科编辑团队领导，并在一个国际 性的跨学科编辑委员会的指导下，力求发表基于丰富实证，且在考察国际移民复杂性的方法、立足点及 视角方面取得突破的文章。与IMR 相关的两个“I”字（跨学科“interdisciplinary ”和国际性“international ”）之间的相互作用指导着我们作为编辑在出版物中的追求。在提交给 IMR的稿件中，我 们优先考虑那些超出特定学科、观点或方法论，并将其发现与更广泛的国际趋势相对应的作品。
对 IMR 自 2016 年以来所有出版文章（约有 100 篇） 的细致考察揭示了几个趋势。首先，从 地理分布来说，大约 80% 的文章聚焦于北美或西欧，关注亚洲的文章显著少于前两者（略超过 10%），而关注拉丁美洲、中东或非洲的文章更少。这一不平衡的地理覆盖面反映了当前移民研究的主 要缺点之一，即对北美和西欧以外地区的移民动态关注有限。这也凸显了研究更广泛的国际移民地理学的学者在试图将他们的工作与全球南北关系的霸权主义视角相关联时所面临的挑战。
其次，关注 IMR 研究的主要群体可以发现，在对国际移民的整体关注以外，对本地出生人群和移 民第二代的关注大致相当；大量文章关注青年移民，但对难民的研究相对少很多。由此得知，世代（generation）问题是 IMR 文章的中心，但不同类别移民（如技术移民、难民、寻求庇护者等）之间的 区别和共性却较少得到分析。毫不奇怪，北美的多数研究考察了墨西哥移民的某些方面， 而基于西欧 的多数作品则分析应对穆斯林移民的经验与态度，这使得墨西哥移民和穆斯林移民群体成为了近期学 界透视国际移民问题复杂性所用的两个“镜头”。
第三，从方法论上讲， IMR 的文章主要利用调查数据，尤其是纵向行政数据和重复性调查数据，这 些数据是通过多种方式获得的。IMR 还出版了内容丰富的民族志研究（即使其数量略少），以及基于 访谈和小组讨论的作品。利用大数据、卫星图像和田野试验进行的研究尽管还不常见，但它们完善了 本刊所呈现的一整套有力的方法论。最后， IMR 出版作品涉及从移民福利到移民健康和刻板印象等一 系列主题，但宽泛地说， IMR 尤为关注移民政策、公众态度、教育、家庭及家庭活动、工资和就业趋 势、法律地位，以及性别动态和意识形态。
那么具体而言， 2016 年以来IMR 的主要成果是什么？在这里，我们重点介绍一些成果，这些成果 在我们看来反映了IMR “推动现有的国际移民知识走向新的不同方向”的目标。有些成果的“推动”同时体现在政治和政策两方面。例如， Jean Beaman 发表于2016 年的、聚焦于法国外来移民第二代的 文章表明，北非移民的成年子女并不认为自身的宗教身份（尤其是穆斯林身份） 与其作为法国人的身 份是不兼容的。与之相反的是， 这些（具有宗教身份的） 青年视自身为“和其他人一样的法国人”，这一 发现挑战了公众和学界关于欧洲宗教身份与世俗民族认同之间具有互斥性质的论点。
